“SİYASİ MEYDAN OKUMA”
Anıtın, sınır hattına yakın bir noktada yapılması Kıbrıs Türk tarafında “siyasi bir meydan okuma” olarak değerlendirildi.
Açılışta kullanılan ifadeler provokasyon algısını güçlendirdi.
PSİKOLOJİK BARİYERLER BÜYÜTÜLÜYOR
29 yıl sonra böyle bir anıtın yapılması iki toplum arasındaki hassas dengelerin daha faza gerilmesine neden oldu.
Siyasi bilimciler, bu adımın barış çabalarına katkı sağlamadığını, aksine geçmişin yaralarını kaşıyarak psikolojik bariyerleri büyüttüğünü ifade etti.
“ASIL AMAÇ TARİHİ ÇARPITMAK”
Siyaset bilimciler, Türk bayrağını indirmeye çalışan ve Türk tarafını açıkça tahrik eden Solomou’ya anıt yapılmasını, Sahte bir kahraman yaratma çabası olarak yorumladı.
Ayrıca siyaset bilimciler, bu provokasyonu sanki destansı bir başarıymış gibi gösteren Rum tarafının, Solomou’ya anıt dikmelerindeki asıl amacın, tarihi çarpıtmak olduğu ifade ettiler.
KIBRIS TÜRK TARAFINDA YORUM NET
Kıbrıs Türk kamuoyunda ise yorum net: Bu bir yas simgesi değil, politik bir araç. “Tahrik anıtı” tanımı, halkın dilinde şimdiden yerini aldı.
29 yıl sonra gelen bu hamlenin, barışı değil, kutuplaşmayı büyüteceği görüşü ağır basıyor.
