<h2><strong>Toparlanıyoruz Hareketi’nin, UBP-DP Hükümeti’nin ‘2 milyon TL’ye 17 adet Mercedes marka makam arabası alınması kararının iptali için YİM’de açtığı ara emri davasında Serdar Denktaş tanık olarak dinlendi</strong></h2> <div class="row"> <div class="col-lg-9 col-md-9 col-sm-9 col-xs-9"> <div class="text_post_section"> <div class="row"> <div class="col-lg-12 col-md-12 col-sm-12 col-xs-12"> <h2>Toparlanıyoruz Hareketi’nin UBP-DP Hükümeti’nin ihalesiz olarak Bakanlar Kurulu kararıyla 2 milyon TL’ye aldığı 17 adet Mercedes marka makam aracının iptali için Yüksek İdare Mahkemesi’nde (YİM) açtığı davada ‘ara emri’ duruşması dün görüşüldü.</h2> <h2>Davada tanık olarak dinlenen Başbakan Yardımcısı ve Maliye Bakanı Serdar Denktaş, “Bakanlar Kurulu’nun ihalesiz alma yetkisi var. Sözleşmede belirtilen şartlarda olduğu gibi, aynı koşulları belirleyebilseydik, Mercedes değil, Porsche de alabilirdim” dedi.</h2> <h2>Duruşma bitiminde mahkeme koridoruna çıkan Başbakan Yardımcısı ve Maliye Bakanı Serdar Denktaş, davacı Tufan Ekici’ye “Düşman gibi bakmayın” diyerek, elini uzatıp, tokalaştı.</h2> <h2>Kamuoyunda büyük eleştirilere neden olan makam araçlarıyla ilgili davada ara emri talebini dinleyen YİM Yargıcı Peri Hakkı’nın huzurunda görüşülen davada Kıdemli Savcı İlter Koyuncuoğlu, Avukat Serkan Mesutoğlu ve Avukat Uğur Çulhaoğlu hazır bulundu.</h2> <h2><strong>Davacı da tanık olarak dinlendi</strong></h2> <h2>Avukat Uğur Çulhaoğlu, davacı Temiz Toplum Derneği'nin Yönetim Kurulu Üyesi Tufan Ekici ve eski Maliye Bakanı Birikim Özgür’ü tanık olarak dinletti.</h2> <h2>Tufan Ekici, derneğin amaçlarını anlatarak, "Bireylerin Anayasal haklarını korumak için ülkeyi yönetenleri denetlemeye çalışıyoruz. 17 makam aracı alımında hiçbir ihaleye çıkılmadı. Şeffaf olmayan, hukuk dışı durumları gördük ve dava açtık "dedi.</h2> <h2>Tufan Ekici, dernek tüzüğünü, yetki belgesini ve Bakanlar Kurulu kararını emare olarak sundu.</h2> <h2>Ekici, araçların kullanımının devam etmesi durumunda, araçların değer kaybının devam edeceğine ve davada başarılı olunması durumunda devletin araçları iade etmek zorunda kalacağına vurgu yaptı.</h2> <h2>Ekici, bu durumun kamu maliyesi için yük olacağına vurgu yapıp, ara emrinin verilmesini talep etti.</h2> <h2>Kıdemli Savcı İlter Koyuncuoğlu, tanığa, Bakanlar Kurulu’nun ihalesiz alma yetkisi olduğu iddiasını koydu.</h2> <h2><strong>Özgür: 4 Milyon TL’lik bütçe, dairelere 144 araç alınması için ayrılmıştı</strong></h2> <h2>Mahkemede tanık olarak dinlenen, eski Maliye Bakanı, CTP Milletvekili Birikim Özgür, 2016 yılında kamu ihtiyaçları için tüm bakanlık dairelerinin ihtiyacı olarak taşıt alım projesinin hazırlandığını ancak alınan 17 makam aracının bu kalemde yer almadığını söyledi.</h2> <h2>Özgür, şöyle devam etti:</h2> <h2>“2009’da yaşanan mali krizi aşabilmek için son 7 yıl içerisinde çok ciddi bir mali disiplin ve tasarruf politikası uygulandı. Bütün hükümetler, bu çerçevede kamu harcamalarına ilişkin tasarruf politikası yürütmüştür. Lakin son 7 yıl içerisinde tek- tük hizmet araçları alınması söz konusu olduğundan, devletin bu alanda çok ciddi bir harcama yapma ihtiyacı zorunluluğu gündeme gelmiştir. Bütçe hazırlanırken, bu konudan sorumlu olan Devlet Emlak Malzeme Devlet Dairesi’nin müdürü ve ekibi, yürüttükleri bir çalışma neticesinde bize bir liste sundu. Bu listeye göre 2016 yılı içerisinde kamu ihtiyaçlarını karşılamak üzere kamunun bütün bakanlık ve daireleri için, bir kalemin bütçeye eklenmesinin gerektiğini aktardılar. Bizde bütçeye 4 milyon TL’lik bir kalem eklenmesini uygun gördük. İhtiyaçlar içerisinde rapora göre, 17 makam aracı ihtiyacı bize iletilmedi.”</h2> <h2>Birikim Özgür, önceki celsede de, “devletin 2016 yılı içerisinde 36 motosiklet, 66 tane salon araç, 37 adet çift kabin araç, 3 tane kapalı van tipi araç, iki tane de minibüs alınması gerekliliği belirtildi. Biz bu ihtiyaçları teyit edip, azami düzeyde karşılamak için bütçeye bu kalemi koyduk. 17 makam aracı bu kalemde yoktu” demişti.</h2> <h2>Savcı İlter Koyuncuoğlu, Birikim Özgür’e, Maliye Bakanı olduğu dönemde 10 makam aracı ihtiyacının kendisine bildirilip, bildirilmediğini ve Bakanlar Kurulu’nun ihalesiz alım yapma yetkisi olup olmadığını sordu.</h2> <h2>Özgür, “Yazılı olarak iletildi mi hatırlamıyorum. Sözlü olarak makam aracı ihtiyacı belirtildi. İhalesiz alma yetkisi var” dedi.</h2> <h2><strong>Savcı, Denktaş’ı tanık olarak dinletti</strong></h2> <h2>Davada tanık olarak dinlenen Başbakan Yardımcısı ve Maliye Bakanı Serdar Denktaş, tüm bakanlıklarda makam aracı ihtiyacı olduğunu belirterek, Devlet Emlak Malzeme Devlet Dairesi’nin tespit ettiği10 makam aracı ihtiyacı doğrultusunda bir karar ürettiklerini söyledi.</h2> <h2>Denktaş, yeminli şahadetinde şunları söyledi:</h2> <h2>“İlgili şirketle henüz bir sözleşme imzalanmadı. Mahkeme kararına göre yapılacak. Araçlar, 2 milyon TL değerindedir. Son 5 yılın makam araçlarının harcamaları değerindedir. Cumhurbaşkanlığı ve mahkeme hariç, makam aracı ihtiyacı vardı. İster ihaleyle, ister Bakanlar Kurulu kararı ile, ister Maliye Bakanı olarak bu kararı alabilirdik. Eski makam araçlarına 2 milyon 700 bin TL parça ve servis gibi harcamalara ödeme yapıldı. Son 5 yılın tüm kamu araçlarına yapılan bakım 5 milyar TL’dir. Makam araçlarına yapılan bakım ve servis masrafları da 2 milyon TL’nin üzerindedir. Dayanıklı olduğu için Mercedes alımı yapılıyor. Dün (önceki gün) Türkiye’den gelen misafirimi emanet bir araçla aldım ve kaza yaptık. Bakanlar Kurulu olarak ihalesiz alma yetkim var. İhale yapmaya gerek yoktur. Sözleşmede belirtilen aynı şartları belirleyebilseydik, Porsche de alabilirdim. Mercedeslerin fiyatı son derece uygundur. Devleti zarara uğrattığımı, davacıları zarara uğrattığımı hiç düşünmüyorum. Mahkemeye saygımız var. Makam araçlarının sözleşmesi henüz imzalanmadı. Bu araçlar iki bakanlık hariç alınmadı. Mahkeme kararına göre gerekirse iade edilecek. İade kararı çıkarsa, araçları açık artıma ile satışa çıkarırız. Şirket araçları sözleşme gereği 34 bin sterline geri alacak. Dolayısıyla devletin zarara uğraması hiçbir şekilde mümkün değil. Alıcı çıkmazsa kendi cebimden ödeyeceğim.”</h2> <h2>Avukat Uğur Çulhaoğlu, Serdar Denktaş’a yasanın ihalesiz alma yetkisi vermediğini ileri sürdü. Avukat Çulhaoğlu, “Mahkeme iptal kararı verirse, araçları satma değil, iade etmeniz gerekecek. Sözleşme dahil, her şey iptal olacak” dedi.</h2> <h2><strong>Dava, 24 Ekim’e ertelendi</strong></h2> <h2>Kıdemli Savcı İlter Koyuncuoğlu, davada hitabını yapmadan önce kısa bir erteleme talep etti. Yüksek İdare Mahkemesi Yargıcı Peri Hakkı, davayı 24 Ekim Pazartesi gününe erteledi.</h2> </div> </div> </div> </div> </div> <div class="text_post_section add_this"></div>